SRAM 대 프린스턴의 재판이 진행됨에 따라 법원은 양측에 약간의 승리를 부여합니다.

플로리다주 웨스트팜비치(BRAIN) — SRAM과 Princeton Carbon Works 사이의 특허 분쟁에서 판사는 사건이 배심원에 의해 가장 잘 결정된다는 점을 알리면서 재판 전 명령에서 양측에 약간의 승패를 부여했습니다. 2주간의 배심원 재판은 2월 13일에 시작될 예정이다.

SRAM은 약 2년 전 플로리다 남부 지방 법원에 제출한 고소장에서 프린스턴 카본 로드 휠의 물결 모양 림 모양이 혹등고래에서 부분적으로 영감을 받았다고 SRAM이 밝힌 림 모양에 대한 특허를 침해한다고 밝혔습니다. 고래 오리발. SRAM은 Zipp 454 Carbon NSW 휠에 이 디자인을 사용하며, 한 쌍당 최대 4,000달러에 판매됩니다. 프린스턴은 SRAM 특허의 유효성에 대해 반소를 제기했습니다.

지난 금요일, 미국 지방 판사 Roy K. Altman은 SRAM의 부분 약식 판결 신청, Princeton의 약식 판결 신청, SRAM 전문가 2명의 증언 취소에 대한 Princeton의 신청에 대해 판결을 내렸습니다.

Altman은 Princeton의 가능한 방어 중 하나인 소위 섹션 112 방어를 중단해 달라는 SRAM의 요청을 승인했습니다. 112조 항변은 특허의 언어가 범위를 정의하기에 부적절하다는 점을 보여주는 데 기반을 두고 있습니다. Altman은 재판 전 응답에서 Princeton이 섹션 112를 다루지 못했기 때문에 SRAM의 부분적인 승리인 잠재적인 긍정 변호를 포기했다고 말했습니다.

다음 Altman은 Princeton이 선행 기술 때문에 SRAM의 특허가 무효라고 주장하는 방어를 계속할 수 있다고 말했습니다. Altman은 이러한 잠재적 방어에 대해 "합리적인 배심원이 Princeton의 편에 설 수 있다고 생각합니다"라고 말했습니다. 이는 Princeton의 부분적인 승리입니다.

Altman은 Princeton 휠에 특허에 설명된 "볼록한 외부 프로파일"이 부족하기 때문에 휠 디자인이 SRAM의 특허를 침해하지 않는다는 주장에 대한 Princeton의 약식 판단 신청을 거부하여 SRAM에 승리를 안겨주었습니다.

이 결정을 내릴 때 Altman은 SRAM 전문가 증인 Dr. Laurens Howle과 Princeton의 전문가 Dr. Ronald E. Hanson의 증언을 고려하여 궁극적으로 배심원이 결정하는 것이 최선이라고 명령했습니다.

“아마도 좀 더 많은 맥락을 고려하고 증거를 적절하게 고려하면 SRAM이 이 모든 것이 잘못되었다는 Princeton의 말이 맞을 것입니다. 그러나 현재로서 우리는 이것이 사실에 대한 논쟁이라고 생각하며 이를 처리할 배심원이 필요할 것입니다.”라고 그는 썼습니다.

마지막으로 Altman은 두 명의 SRAM 증인의 증언을 제외하겠다는 Princeton의 동의를 거부했습니다.

Altman은 2021년 사건에서 자신이 내린 명령의 한 줄을 인용하기 전에 "이 사건은 우리에게 전문가들의 속담적인 싸움을 제시합니다"라고 결론지었습니다. "(A) 우리가 약간 다른 맥락에서 말했듯이, '우리는 [사실] 분쟁을 해결하는 임무가 (선출되지 않은) 판사로 구성된 패널이 아니라 일반인으로 구성된 배심원단에게 정면으로 달려 있다는 것이 무모한 일이 아니라고 생각합니다.'"